Von Alastair Crooke am 30. August 2022 (im Original hier, übers. v. RBK)
Bevor Putin den Druck auf die EU-Staaten aufgibt, wird er wahrscheinlich noch darauf bestehen, dass der amerikanische Einfluss aus Westeuropa verschwindet.
Es ist August – der ukrainische Unabhängigkeitstag, und auch der Jahrestag von Bidens desaströsem Rückzug aus Kabul. Washington ist sich nur zu bewusst, dass sich diese schmerzhaften Bilder (Afghanen, die sich an das Fahrgestell von Hercules-Flugzeugen klammern) im Vorfeld der Wahlen im November wiederholen werden.
Denn die Ereignisse in der Ukraine entwickeln sich für Washington ungünstig, da die ukrainische Armee von der langsamen, kalibrierten Dampfwalze des russischen Artilleriefeuers zerfetzt wird. Die Ukraine war bisher nicht in der Lage, belagerte Stellungen zu verstärken, einen Gegenangriff zu starten und zurückeroberte Gebiete zu halten. Die Ukraine hat HIMARS, Artillerie und Drohnen eingesetzt, um einige russische Munitionsdepots zu treffen, aber das sind bisher nur einzelne Vorfälle, die eher ein Medienspektakel sind, als dass sie das strategische Gleichgewicht des Krieges verändern.
Ändern wir also das „Narrativ“: In der letzten Woche war die Washington Post damit beschäftigt, ein neues Narrativ zu entwerfen. Im Grunde ist die Veränderung ganz einfach: Die US-Geheimdienste haben sich in der Vergangenheit vielleicht katastrophal geirrt, aber dieses Mal haben sie ‚ins Schwarze getroffen‘. Sie haben vor Putins Invasionsplänen gewarnt. Sie hatten die detaillierten Pläne des russischen Militärs im Kopf.
Erste Verschiebung: Team Biden warnte Selenskij mehrfach, aber der Mann weigerte sich hartnäckig, zuzuhören. Als Selenskij von der Invasion überrumpelt wurde, waren die Ukrainer als Ganzes hoffnungslos unvorbereitet. Nachricht: ‚Selenskij ist schuld‘.
Lassen wir die ungeheuerliche Tatsache außer Acht, dass die NATO acht Jahre lang einen Megaangriff auf den Donbass vorbereitet hat, der unweigerlich eine russische Gegenreaktion nach sich ziehen würde. Um das herauszufinden, braucht man keine Kristallkugel. Russische Militäreinrichtungen befanden sich bereits seit Monaten etwa 70 km von der ukrainischen Grenze entfernt.
Verschiebung zwei: Die ukrainische Armee ist dank westlicher Waffen auf dem Vormarsch. Wirklich? Botschaft: Eine Wiederholung des Kabul-Debakels oder ein Zusammenbruch in Kiew kann bis zu den Zwischenwahlen nicht toleriert werden. Also, sprechen Sie mir nach: „Die Ukraine schafft die Wende“; halten Sie durch, bleiben Sie auf Kurs.
Verschiebung drei (aus einem Leitartikel der Financial Times): Russlands Wirtschaft hat sich als widerstandsfähiger erwiesen als erwartet, aber die Wirtschaftssanktionen „waren nie geeignet, die Wirtschaft zum Einsturz zu bringen“. Tatsächlich sagten US-Beamte sowie US-amerikanische und britische Geheimdienste genau voraus, dass ein finanzieller und institutioneller Zusammenbruch Russlands infolge der Sanktionen wirtschaftliche und politische Turbulenzen in Moskau von solchem Ausmaß auslösen würde, dass Putins Griff um seine Macht ausgehebelt werden könnte und dass ein von der politischen und finanziellen Krise zerrissenes Moskau nicht in der Lage wäre, einen Krieg im Donbass effektiv zu führen – und Kiew somit die Oberhand gewinnen würde.
Dies war „die Linie“, die die europäische politische Klasse davon überzeugte, alles auf Sanktionen zu setzen. Der französische Finanzminister Bruno Le Maire erklärte „einen umfassenden wirtschaftlichen und finanziellen Krieg“ gegen Russland, um dessen Zusammenbruch auszulösen.
Verschiebung vier (wieder die FT): Die Europäer haben sich nicht ausreichend auf die daraus resultierenden Energiepreissteigerungen vorbereitet. Deshalb müssen sie die Einnahmen Russlands noch stärker schmälern und das kommende Ölembargo „weiter verschärfen“. Botschaft: Die EU hat das wohl missverstanden. Die Sanktionen waren nie geeignet, die russische Wirtschaft zum Absturz zu bringen. Auch sie haben die Menschen nicht auf den langfristigen Anstieg der Energiepreise vorbereitet; das ist ihre Schuld.
Während diese Änderung des Narrativs aus Sicht der US-Interessen verständlich sein mag, kommt sie für Europa wie eine „kalte Dusche“.
Helen Thompson, Professorin für politische Ökonomie an der Universität Cambridge, schreibt in der FT:
In Europa wollen die Regierungen den enormen Druck auf die Haushalte lindern … [während] die Angst vor dem kommenden Winter die Nachfrage dämpfen soll. Aus steuerlicher Sicht bedeutet dies, dass der Staat Mittel bereitstellt, um die steigenden Energierechnungen zu senken … Was es nirgendwo gibt, ist ein schnelles Mittel zur Erhöhung der physischen Energieversorgung.
Diese Krise ist keine unbeabsichtigte Folge der Pandemie oder von Russlands brutalem Krieg gegen die Ukraine. Sie hat viel tiefere Wurzeln in zwei strukturellen Problemen. Erstens: So unangenehm diese Tatsache aus klima- und umweltpolitischen Gründen auch sein mag, das weltweite Wirtschaftswachstum erfordert nach wie vor die Förderung fossiler Brennstoffe. Ohne weitere Investitionen und Explorationen wird das Angebot mittelfristig wahrscheinlich nicht ausreichen, um die zu erwartende Nachfrage zu decken. Die derzeitige Gaskrise hat ihren Ursprung in dem von China verursachten starken Anstieg des Gasverbrauchs im Jahr 2021. Die Nachfrage stieg so schnell an, dass das Gas für Europa und Asien nur zu sehr hohen Preisen erhältlich war.
Eine Atempause von den steigenden Ölpreisen gab es in diesem Jahr nur, als die Wirtschaftsdaten aus China ungünstig waren. Nach Einschätzung der Internationalen Energieagentur ist es durchaus möglich, dass die weltweite Ölproduktion schon im nächsten Jahr nicht mehr ausreicht, um die Nachfrage zu decken. Während eines Großteils der 2010er Jahre lebte die Weltwirtschaft vom Schieferölboom … Aber die amerikanische Schieferölindustrie kann nicht wieder in gleichem Maße expandieren: Die Gesamtproduktion in den USA liegt immer noch mehr als 1 Mio. Barrel pro Tag unter dem Niveau von 2019. Selbst im permischen Gebiet ist die Tagesproduktion pro Bohrung rückläufig. Mehr Offshore-Bohrungen, wie sie im Golf von Mexiko und in Alaska durch den Inflation Reduction Act ermöglicht werden, erfordern höhere Preise oder Investoren, die bereit sind, ungeachtet der Gewinnaussichten Kapital zu investieren. Die besten geologischen Aussichten für eine Wende wie in den 2010er Jahren bieten die riesigen Bashenow-Schieferölvorkommen in Sibirien. Doch aufgrund der westlichen Sanktionen ist die Aussicht, dass westliche Ölkonzerne Russland technologisch unterstützen, eine geopolitische Sackgasse. Zweitens kann nur wenig getan werden, um die Abkehr von fossilen Brennstoffen sofort zu beschleunigen … Der Betrieb von Stromnetzen auf der Grundlage von Solar- und Windkraftanlagen wird technologische Durchbrüche bei der Speicherung erfordern. Es ist unmöglich, mit Sicherheit zu planen, welche Fortschritte in 10 Jahren – geschweige denn im nächsten Jahr – erreicht sein werden.
Die geostrategische Botschaft, die sich hieraus ergibt, ist klar wie Kloßbrühe: Es ist eine unverblümte Warnung, dass die Interessen der EU nicht mit denen der USA übereinstimmen, die entschlossen sind, die nächsten Monate bis zu den Zwischenwahlen zu überstehen – mit verschärften Sanktionen, die Europa gegen Russland verhängt hat (die „technischen Sanktionen werden letztendlich ihren Tribut von der russischen Wirtschaft fordern“) – und mit Europa, das weiterhin an seiner militärischen und finanziellen Unterstützung für Kiew „festhält“.
Wie Professor Thomson treffend bemerkt, ist „ein Verständnis der geopolitischen Realitäten ebenfalls unerlässlich … Die westlichen Regierungen müssen entweder wirtschaftliches Elend in einem Ausmaß heraufbeschwören, das das Gefüge der demokratischen Politik in jedem Land auf die Probe stellen würde – oder der Tatsache ins Auge sehen, dass die Energieversorgung die Mittel einschränkt, mit denen die Ukraine verteidigt werden kann“. Mit anderen Worten: Entweder rettet die europäische politische Klasse ihre Haut, indem sie auf billiges russisches Gas zurückgreift, oder sie bleibt auf der Seite Washingtons und setzt ihre Wähler dem Elend aus – und ihre Führer einer politischen Abrechnung, die sich bereits abzeichnet.
Dies versetzt Russland in die Lage, seine „großen Karten“ auszuspielen: So wie die USA in den Jahren nach der Implosion der Sowjetunion ihre militärisch gestützte Dollar-Dominanz voll ausspielten, um einen Großteil der Welt in ihre regelbasierte Sphäre zu zwingen, bieten Russland und China heute dem globalen Süden, Afrika und Asien eine Befreiung von diesen westlichen „Regeln“ an. Sie ermutigen den „Rest der Welt“ nun, seine Autonomie und Unabhängigkeit über die BRICS und die Eurasische Wirtschaftsgemeinschaft zu behaupten.
Russland baut in Partnerschaft mit China weitreichende politische Beziehungen in Asien, Afrika und dem globalen Süden auf, die auf seiner dominanten Rolle als Lieferant fossiler Brennstoffe und eines Großteils der Nahrungsmittel und Rohstoffe der Welt basieren. Um den Einfluss Russlands auf die Energiequellen, von denen die westlichen Kriegsparteien abhängen, weiter auszubauen, stellt Russland mit dem Iran und Katar eine Gas-„OPEC“ zusammen und hat auch Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten angeboten, sich zusammenzuschließen, um die Kontrolle über alle wichtigen Energierohstoffe zu übernehmen.
Darüber hinaus schließen sich diese großen Produzenten mit den großen Energieverbrauchern zusammen, um die Edelmetall- und Rohstoffmärkte den Händen Londons und Amerikas zu entreißen – mit dem Ziel, die westliche Manipulation der Rohstoffpreise durch die Derivatemärkte zu beenden.
Das Argument, das russische Offizielle anderen Staaten gegenüber vorbringen, ist sowohl äußerst verlockend als auch einfach: Der Westen hat sich von den fossilen Brennstoffen abgewandt und plant deren völligen Ausstieg – in etwa einem Jahrzehnt. Die Botschaft lautet, dass man sich dieser masochistischen „Opferpolitik“ nicht anschließen muss. Sie können Erdöl und Erdgas haben – und zwar zu einem Preisnachlass gegenüber dem, was Europa zahlen muss, was dem Wettbewerbsvorteil Ihrer Industrie zugute kommt.
Die „Goldene Milliarde“ hat die Vorteile der Moderne genossen, und jetzt wollen sie, dass Sie auf alles verzichten und Ihre Wähler den extremen Härten einer radikalen grünen Agenda aussetzen. Die bündnisfreie Welt benötigt jedoch zumindest die Grundlagen der Modernität. Die volle Strenge der westlichen grünen Ideologie kann jedoch nicht einfach für den Rest der Welt vorgeschrieben werden – gegen ihren Willen.
Dieses zwingende Argument ist der Weg für Russland und China, einen Großteil der Welt in ihr Lager zu holen.
Auch einige Staaten, die zwar Verständnis für die Notwendigkeit haben, sich mit dem Klimawandel zu befassen, sehen in dem ESG-Regime (Umwelt, Soziales und Governance) die eindeutigen Anzeichen eines neuen westlichen Finanzkolonialismus – mit Finanzierungen und Krediten, die nur denjenigen gewährt werden, die mit dem westlich geführten grünen Projekt völlig konform sind. Kurz gesagt, es besteht der Verdacht, dass es sich um einen neuen Schwindel handelt, der vor allem die westlichen Finanzinteressen bereichert.
Russland sagt einfach: „So muss es nicht sein“. Ja, das Klima muss berücksichtigt werden, aber die fossilen Brennstoffe leiden unter einem akuten Mangel an Investitionen, teilweise aus ideologischen Gründen der Grünen, und nicht, weil diese Ressourcen per se zur Neige gehen. Und so unangenehm es für manche auch sein mag, Tatsache ist, dass das weltweite Wirtschaftswachstum weiterhin die Förderung fossiler Brennstoffe erfordert. Ohne weitere Investitionen und Explorationen wird das Angebot mittelfristig wahrscheinlich nicht ausreichen, um die voraussichtliche Nachfrage zu decken. Was es nirgendwo gibt, ist ein schnelles Mittel zur Erhöhung des Angebots an alternativer physischer Energie.
Wo stehen wir jetzt? Russland hat eine Großoffensive in der Ukraine gestartet. Und Europa hofft vielleicht, dass es sich fast unbemerkt aus dem Ukraine-Schlamassel herausschleichen kann, ohne offen mit Biden zu brechen, während Kiew allmählich implodiert. Sie sehen es bereits. Wie viele Schlagzeilen zur Ukraine gibt es in Europa? Wie viele Netznachrichten? Europa kann einfach ruhig bleiben und sich aus dem Debakel heraushalten“, heißt es.
Aber hier liegt der Knackpunkt: Bevor Putin den Druck auf die EU-Staaten aufgibt, wird er wahrscheinlich immer noch darauf bestehen, dass der amerikanische Einfluss auf Westeuropa verschwindet oder dass Europa zumindest beginnt, völlig autonom in seinem eigenen Interesse zu handeln.
Es besteht kaum ein Zweifel daran, dass Putin dies im Sinn hatte, als er die „spezielle Militäroperation“ in der Ukraine startete. Er muss die Reaktion der NATO vorausgesehen haben, als diese ihre Russland-Sanktionen verhängte – von denen Russland (für den Westen völlig unerwartet) stark profitiert hat. Es ist die EU, die schwer von ihnen getroffen wurde, in Form eines Engpasses, den Putin nach Belieben verschärfen kann.
Das Drama spielt sich noch immer ab. Putin muss einen gewissen Druck auf die Ukraine aufrechterhalten, um den Engpass beizubehalten. Er ist wahrscheinlich nicht zu Kompromissen bereit. Der Winter in der EU wird noch härter werden, denn Energie- und Lebensmittelknappheit werden wahrscheinlich zu sozialen Unruhen führen. Putin wird erst aufhören, wenn die Europäer genug Schmerz erfahren haben, um einen anderen strategischen Kurs einzuschlagen – und um mit den USA und der NATO zu brechen.