Ukraine: Fällt jetzt der Hammer?

Von MIKE WHITNEY am 17. Januar 2023 (im Original hier, übers. v. RBK)

„Hier ist etwas, das Sie verstehen müssen. Wir hatten keine Möglichkeit, anders zu handeln.“ Wladimir Putin

Der Plan, Russland militärisch zu konfrontieren, ist ein stillschweigendes Eingeständnis, dass die Vereinigten Staaten ihre globale Vorherrschaft nicht mehr allein mit wirtschaftlichen oder politischen Mitteln aufrechterhalten können. Nach eingehenden Analysen und Debatten haben sich die westlichen Eliten auf eine Vorgehensweise geeinigt, die darauf abzielt, die Welt in kriegführende Blöcke aufzuteilen, um einen Krieg gegen Russland und China zu führen. Das ultimative strategische Ziel der aktuellen Politik ist es, den Griff der westlichen Eliten an den Hebeln der globalen Macht zu festigen und die Auflösung der „regelbasierten internationalen Ordnung“ zu verhindern. Doch nach 11 Monaten ununterbrochener Kriegsführung in der Ukraine befindet sich die von den USA getragene westliche Koalition in einer schlechteren Lage als zu Beginn des Krieges. Abgesehen von der Tatsache, dass die Wirtschaftssanktionen Washingtons engste europäische Verbündete schwer getroffen haben, hat die Kontrolle des Westens über die Ukraine die Wirtschaft in einen langwierigen Abschwung gestürzt, einen Großteil der kritischen Infrastruktur des Landes zerstört und einen beträchtlichen Teil der ukrainischen Armee vernichtet. Noch wichtiger ist, dass die ukrainischen Streitkräfte auf dem Schlachtfeld unerträgliche Verluste erleiden, was den Grundstein für die unvermeidliche Zerschlagung des Staates legt. Wie auch immer der Konflikt ausgehen mag, eines ist sicher: Die Ukraine wird nicht mehr als lebensfähiger, unabhängiger, zusammenhängender Staat existieren.

Eine der größten Überraschungen des gegenwärtigen Krieges ist einfach die mangelnde Vorbereitung auf Seiten der USA. Man sollte annehmen, dass die außenpolitischen Mandatsträger, wenn sie beschließen, sich mit der größten nuklearen Supermacht der Welt „anzulegen“, die notwendige Planung und Vorbereitung vorgenommen hätten, um den Erfolg sicherzustellen. Das ist ganz offensichtlich nicht geschehen. Die US-Politiker scheinen von der Tatsache überrascht zu sein, dass die Wirtschaftssanktionen nach hinten losgegangen sind und Russlands wirtschaftliche Lage sogar gestärkt haben. Sie haben auch nicht damit gerechnet, dass die überwiegende Mehrheit der Länder die Sanktionen nicht nur ignorieren, sondern proaktiv nach Möglichkeiten suchen würde, den Dollar bei ihren Geschäften und beim Verkauf wichtiger Ressourcen „in die Tonne zu treten“. Die gleiche Inkompetenz zeigt sich auch bei der Bereitstellung tödlicher Waffen für die Ukraine. Wie ist es zu erklären, dass die NATO-Staaten verzweifelt versucht haben, Waffen aus den letzten Winkeln für die Ukraine aufzutreiben? Haben unsere Staats- und Regierungschefs wirklich einen Krieg mit Russland begonnen, ohne zu wissen, ob sie über genügend Waffen und Munition verfügen, um den Feind zu bekämpfen? Das scheint der Fall zu sein. Und waren unsere Führer so sicher, es würde sich bei dem Konflikt nur um eine Art Aufstand geringer Intensität handeln würde, dass sie nie einen ausgewachsenen Bodenkrieg mit kombinierten Waffensystemen eingeplant haben? Wieder einmal scheint dies der Fall zu sein. Das sind keine trivialen Fehler. Das Ausmaß an Inkompetenz bei der Planung dieses Krieges übersteigt alles, was wir je zuvor gesehen haben. Es hat den Anschein, dass die gesamte Vorbereitung darauf ausgerichtet war, eine russische Invasion zu provozieren, aber nicht auf die Entwicklungen, die bald darauf eintreten würden. Klar ist, dass das Pentagon den Krieg selbst oder den Konflikt, wie er sich gegenwärtig abspielt, nie „durchgespielt“ hat. Wie sonst sind diese eklatanten Fehleinschätzungen zu erklären?

1. Sie hätten nie gedacht, dass die Sanktionen nach hinten losgehen würden.
2. Sie hätten nie gedacht, dass ihnen Waffen und Munition ausgehen würden.
3. Sie hätten nie gedacht, dass Russlands Öleinnahmen in die Höhe schießen würden.
4. Sie hätten nie gedacht, dass die Mehrheit der Länder normale Beziehungen zu Russland unterhalten würde.
5. Sie hätten nie gedacht, dass sie tatsächlich eine kohärente militärische Strategie brauchen würden, um einen Bodenkrieg in Osteuropa zu führen.

Gibt es irgendetwas, was sie richtig gemacht haben?

Nicht, dass wir sehen könnten.

Schauen Sie sich diesen Auszug aus einem Interview mit Ex-Brigade-General Erich Vad an, der von 2006 bis 2013 Angela Merkels politischer Berater war:

„Frage/Emma: Auch Sie sind für die Forderung nach Verhandlungen angegriffen worden.

Brigade-General Erich Vad: Ja, ebenso der Generalinspekteur der Bundeswehr, General Eberhard Zorn, der wie ich davor gewarnt hat, die regionalbegrenzten Offensiven der Ukrainer in den Sommermonaten zu überschätzen. Militärische Fachleute – die wissen, was unter den Geheimdiensten läuft, wie es vor Ort aussieht und was Krieg wirklich bedeutet – werden weitestgehend aus dem Diskurs ausgeschlossen. Sie passen nicht zur medialen Meinungsbildung. Wir erleben weitgehend eine Gleichschaltung der Medien, wie ich sie so in der Bundesrepublik noch nie erlebt habe…

Militärische Operationen müssen immer an den Versuch gekoppelt werden, politische Lösungen herbeizuführen. Die Eindimensionalität der aktuellen Außenpolitik ist nur schwer zu ertragen. Sie ist sehr stark fokussiert auf Waffen. Die Hauptaufgabe der Außenpolitik aber ist und bleibt Diplomatie, Interessenausgleich, Verständigung und Konfliktbewältigung. Das fehlt mir hier. Ich bin ja froh, dass wir endlich mal eine Außenministerin in Deutschland haben, aber es reicht nicht, nur Kriegsrhetorik zu betreiben und mit Helm und Splitterschutzweste in Kiew oder im Donbass herumzulaufen. Das ist zu wenig.

[Frage/Emma: Und was, wenn auch der Leopard geliefert wird?]

Brigade-General Erich Vad: Dann stellt sich erneut die Frage, was mit den Lieferungen der Panzer überhaupt passieren soll. Um die Krim oder den Donbass zu übernehmen, reichen die Marder und Leoparden nicht aus. In der Ostkukraine, im Raum Bachmut, sind die Russen eindeutig auf dem Vormarsch. Sie werden wahrscheinlich den Donbass in Kürze vollständig erobert haben. Man muss sich nur allein die numerische Überlegenheit der Russen gegenüber der Ukraine vor Augen führen. Russland kann bis zu zwei Millionen Reservisten mobil machen. Da kann der Westen 100 Marder und 100 Leoparden hinschicken, sie ändern an der militärischen Gesamtlage nichts. Und die alles entscheidende Frage ist doch, wie man einen derartigen Konflikt mit einer kriegerischen Nuklearmacht – wohlbemerkt der stärksten Nuklearmacht der Welt! – durchstehen will, ohne in einen Dritten Weltkrieg zu gehen…

Man kann die Russen weiter abnutzen, was wiederum Hundertausende Tote bedeutet, aber auf beiden Seiten. Und es bedeutet die weitere Zerstörung der Ukraine. Was bleibt denn von diesem Land noch übrig? Es wird dem Erdboden gleichgemacht. Letztendlich ist das für die Ukraine auch keine Option mehr. Der Schlüssel für die Lösung des Konfliktes liegt nicht in Kiew, er liegt auch nicht in Berlin, Brüssel oder Paris, er liegt in Washington und Moskau.…. 
Es muss sich in Washington eine breitere Front für Frieden aufbauen. Und dieser sinnfreie Aktionismus in der deutschen Politik, der muss endlich ein Ende finden. Sonst wachen wir eines Morgens auf und sind mittendrin im Dritten Weltkrieg.”
(“Erich Vad: Was sind die Kriegsziele?”, Interview mit Emma)

Fassen wir zusammen:

1. Die Medien „überschätzen die (Auswirkungen der) regional begrenzten Offensiven der Ukrainer“. Kurz gesagt, die Ukrainer verlieren den Krieg.
2. Die Russen gewinnen den Krieg. („Die Russen kommen deutlich voran. Sie werden wahrscheinlich den Donbass bald vollständig erobert haben.“)
3. Waffen allein werden den Ausgang des Krieges nicht ändern. („Marder und Leoparden sind nicht genug.“)
4. Es gibt keine Hinweise darauf, dass der Westen klar definierte strategische Ziele hat. („Wollen Sie eine Verhandlungsbereitschaft mit den Lieferungen der Panzer erreichen? Wollen Sie den Donbass oder die Krim zurückerobern? Oder wollen Sie Russland komplett besiegen? Es gibt keine realistische Endzustandsdefinition. Und ohne ein politisches und strategisches Gesamtkonzept sind Waffenlieferungen reiner Militarismus… Militärische Operationen müssen immer mit Versuchen verbunden sein, politische Lösungen herbeizuführen.“)

Dies ist nicht nur eine Anklage gegen die Art und Weise, wie der Krieg geführt wird, sondern auch gegen die strategischen Ziele, die nach wie vor im Dunklen liegen und unzureichend definiert sind. Die NATO wird von Washington an der Nase herumgeführt, aber Washington hat keine Ahnung, was es erreichen will. „Russland schwächen“ ist keine kohärente Militärstrategie. Es ist in der Tat ein ehrgeiziges Phantasma, das von falkenhaften Neokonservativen genährt wird, die Sesselgeneräle spielen. Aber deshalb befinden wir uns in der misslichen Lage, in der wir uns heute befinden, denn die Politik liegt in den Händen geistesgestörter Phantasten. Glaubt irgendjemand ernsthaft, dass die ukrainische Armee die von Russland annektierten Gebiete in der Ostukraine zurückerobern wird?

Nein, das glaubt kein ernsthafter Mensch. Und doch bleibt die Illusion bestehen, dass die „tapferen Ukrainer gewinnen“, auch wenn die Zahl der Opfer steigt, das Blutbad zunimmt und Millionen Ukrainer aus dem Land fliehen. Es ist unglaublich.

„Wir müssen daher den Verdacht hegen, dass die wahre Absicht einiger weniger Länder, die für eine auf Regeln basierende internationale Ordnung werben, darin besteht, eine Alternative zum bestehenden Völkerrechtssystem zu schaffen, anderen ihre eigenen Standards und ihren eigenen Willen aufzuzwingen, indem sie ihre eigenen engen Interessen in den Mittelpunkt des Universums stellen, und die Hintertür für doppelte Standards und Exzeptionalismus zu öffnen. Die Erklärung des US-Vertreters von heute Morgen bestärkt uns darin, dass unser Misstrauen voll und ganz gerechtfertigt ist. Wenn wir diesen gefährlichen Trend ungebremst fortsetzen, wird unsere Welt in ein Zeitalter zurückfallen, in dem das Gesetz des Dschungels und die Machtpolitik den Tag beherrschen. Alle friedliebenden Völker der Welt sollten sich davor in Acht nehmen. Wir hoffen, dass dieses Treffen eine entscheidende Gelegenheit für alle Länder bietet, unmissverständlich zu bekräftigen, dass es in der Welt nur ein System gibt, nämlich das internationale System mit den Vereinten Nationen als Kernstück; dass es nur eine Ordnung gibt, nämlich die auf dem Völkerrecht basierende internationale Ordnung; und dass es nur ein Regelwerk gibt, nämlich die grundlegenden Normen für die internationalen Beziehungen, die in den Zielen und Grundsätzen der UN-Charta verankert sind.“
Oben: Bei den Vereinten Nationen: Chinas Kritik an Washingtons „regelbasierter internationaler Ordnung“, die darauf abzielt, das Völkerrecht durch gewaltsamen Unilateralismus zu umgehen

Erinnern Sie sich an die Powell-Doktrin? Die Powell-Doktrin besagt, dass eine Liste von Fragen positiv beantwortet werden muss, bevor die Vereinigten Staaten militärische Maßnahmen ergreifen:

1. Ist ein vitales nationales Sicherheitsinteresse bedroht?
2. Haben wir ein klar erreichbares Ziel?
3. Wurden die Risiken und Kosten vollständig und offen analysiert?
4. Sind alle anderen gewaltfreien politischen Mittel vollständig ausgeschöpft?
5. Gibt es eine plausible Exit-Strategie, um endlose Verstrickungen zu vermeiden?
6. Sind die Konsequenzen unseres Handelns umfassend bedacht worden?
7. Wird die Aktion vom amerikanischen Volk unterstützt?
8. Haben wir wirklich breite internationale Unterstützung?

Der ehemalige Verteidigungsminister Colin Powell entwickelte seine Doktrin, um zukünftige Vietnams zu vermeiden. Und obwohl die Biden-Regierung noch keine US-Kampftruppen in die Ukraine entsandt hat, denken wir, dass es nur eine Frage der Zeit ist. Schließlich schlagen die Medien bereits die Kriegstrommeln, während sie alles in Russland dämonisieren. So bereiten sie die Öffentlichkeit traditionell auf den Krieg vor. („Russophobie … Es geht darum, seine Gegner zu entmenschlichen, um das Töten akzeptabler zu machen (und alle geistigen Beschränkungen zu zerstören), die die Menschen vor der Barbarei bewahren.“ Gilbert Doctorow)

Unterdessen pumpen die USA die Ukraine weiterhin mit Waffen voll, während das Pentagon damit begonnen hat, ukrainische Soldaten in Deutschland und Oklahoma auszubilden. Es sieht so aus, als ob die Entscheidung bereits getroffen wurde, die USA in einen weiteren Konflikt zu verwickeln, für den es kein vitales nationales Sicherheitsinteresse und keinen klaren Weg zum Sieg gibt. Mit anderen Worten, die Powell-Doktrin wurde achselzuckend abgetan und durch einen weiteren wahnsinnigen neokonservativen Plan ersetzt, der darauf abzielt, Russland in einen blutigen „afghanischen“ Sumpf hineinzuziehen, der seine Ressourcen erschöpfen und es daran hindern soll, die US-Expansion nach Zentralasien zu blockieren.

Und wie funktioniert der neokonservative Plan bisher?

Hier ist, was Oberst (a.D.) Douglas MacGregor kürzlich in einem Interview sagte:

„Es gibt jetzt 540.000 russische Soldaten, die in den Außenbezirken der Ukraine stationiert sind und sich auf eine Großoffensive vorbereiten, von der ich denke, dass sie wahrscheinlich den Krieg in der Ukraine beenden wird. 540.000 russische Soldaten, 1.000 Raketenartilleriesysteme, 5000 gepanzerte Kampffahrzeuge, darunter mindestens 1.5000 Panzer, Hunderte und Aberhunderte von taktischen ballistischen Raketen. Die Ukraine wird jetzt einen Krieg in einem Ausmaß erleben, wie wir es seit 1945 nicht mehr gesehen haben.“

Und als ob das nicht schon düster genug wäre, gibt es hier noch mehr aus einem aktuellen Video mit Alexander Mercouris und Alex Christoforou:

„Alex Christoforou: Das ukrainische Militär, die NATO und der Westen befinden sich in einer allgemeinen Panik. … Die Russen haben es meisterhaft verstanden, ihre Kampftruppen zu verbergen … So stehen 500.000  Militärs (Kampftruppen) in den Startlöchern und die Ukraine fragt sich: „Was sollen wir tun? Wir sitzen in diesem Bakhmut-Soledar-Gebiet fest, während diese 500.000 russischen Truppen planen können, uns aus jeder beliebigen Richtung anzugreifen, und wir haben keine Ahnung, woher der Angriff kommen wird?

Alexander Mercouris: Sie haben völlig recht. Die Russen haben die strategische Initiative vollständig an sich gerissen. Sie halten alle im Ungewissen, und um die Panik in Kiew noch zu verstärken, hat ein russischer General Sulukov gerade die russische Gruppierung in Weißrussland besucht, die immer größer wird… Bedeutet das, dass die Russen planen, von Weißrussland aus nach Süden vorzustoßen? Das wissen wir nicht…. Aber es findet ein enormer Aufbau an allen Fronten statt, der alles bisher Dagewesene übertrifft. Es sind nicht nur Hunderttausende von Soldaten im Einsatz, sondern auch Hunderte von Panzern… Schützenpanzer, Munition, Artilleriegeschütze… und das alles in einem enormen Ausmaß …. und die Kämpfe im Donbass in den letzten Wochen waren das Werk von zwei Einheiten, die nicht Teil der regulären russischen Armee sind (die Wagner-Gruppe und die Donbass-Miliz). Die Hauptstreitkräfte der russischen Armee, die sich in außerordentlicher Zahl zusammengefunden haben, sind noch nicht in größerem Umfang in die Kämpfe einbezogen worden. Ich glaube, jeder erwartet, dass ein großer Schlag bevorsteht. Niemand weiß mit Sicherheit, wo er stattfinden wird. Ich weiß es nicht, (aber) die Russen haben es wieder geschafft, alles außerordentlich geheim zu halten. … Niemand weiß, was sie tun werden, aber was wir sehen können, ist diese riesige Anzahl von Kräften, die sich um die Ukraine versammeln, wo die Ukrainer offensichtlich in Panik sind, (weil) es so aussieht, als ob etwas in großem Ausmaß passieren wird, (aber) ich weiß nicht, woher es kommen wird.“ (“Russia’s next move, keeps collective west guessing”, Alex Christoforou und Alexander Mercouris, You Tube, 15:25 Minute)

Fazit: Während Washington und seine NATO-Verbündeten keine kohärente Strategie haben, um den Krieg in der Ukraine zu gewinnen, ist klar, dass die Russen eine haben. In den vier Monaten, seit Putin seine Teilmobilisierung angeordnet hat, sind 300.000 zusätzliche Reservisten zu ihren Einheiten auf dem Schlachtfeld oder entlang der Nordgrenze der Ukraine gestoßen. Damit sind die Weichen für einen konventionellen Bodenkrieg gestellt, mit dem niemand in Washington je gerechnet hat. Wir gehen davon aus, dass der Ausgang dieses Konflikts die überholte europäische Sicherheitsarchitektur umgestalten und eine Neuausrichtung erzwingen wird, die das Ende der unipolaren Ära markiert.