Wer in die Wir/Sie-Dynamik verfällt, vergisst willentlich die Lektionen, die Covid uns gelehrt hat.
Von Kit Knightly (im Original hier, übers. v. RBK)
Im Oktober 2022, als die Sabotage von Nordstream 2 zum ersten Mal Schlagzeilen machte, sagte ich Folgendes voraus:
„Die ‚offizielle Geschichte‘ wird nie beweisen, wer die Pipeline in die Luft gesprengt hat, und dies ist auch nicht beabsichtigt. Eine Lösung ist nicht erwünscht. Stattdessen wird Team A uns ermutigen, Team B zu beschuldigen, und umgekehrt. Die Medien werden über Beweise berichten, die Russland belasten, während andere Beweise, die darauf hindeuten, dass die NATO verantwortlich ist, ‚durchsickern‚ werden. Beide Narrative werden gerade so viel Futter bekommen, dass der Streit so lange wie nötig und in jede beliebige Richtung weitergeht.“
Spulen wir schnell in die Gegenwart vor, und die große Story der letzten Tage – zumindest in alternativen Medienkreisen – war die Veröffentlichung eines neuen Artikels von Seymour Hersh zum ersten Mal seit einer ganzen Weile.
Der Artikel, der ausschließlich auf „durchgesickerten“ Informationen einer anonymen „Insider“-Quelle basiert, behauptet, dass das US-Militär die Nordstream 2-Pipeline sabotiert habe und dies schon vor der russischen Invasion der Ukraine geplant habe.
Verzeihen Sie bitte, aber inwieweit sind das Neuigkeiten?
Schließlich sagte Joe Biden: „Wenn Russland einmarschiert, wird es kein Nordstream 2 geben.“ Victoria Nuland, die deutlicher sprach, erklärte am 27. Januar:
„Wenn Russland in die Ukraine einmarschiert, wird Nord Stream 2 so oder so nicht vorankommen.“
Die Formulierung „so oder so“ ist dort kaum zweideutig. Wenn die Röhre sabotiert wurde, dann waren es natürlich die Amerikaner. Das stand eigentlich nie in Frage.
Aber Folgendes ist doch die eigentliche Frage, oder? Wurde die Röhre sabotiert? Sicher, beide Seiten sagen, dass die Röhre sabotiert wurde. Aber beide Seiten sagten auch, Covid sei eine echte Bedrohung, und beide Seiten sagten, die Masken funktionierten, und beide Seiten sagten, ihre Impfstoffe seien sicher.
Alles, was sie in den letzten 3 Jahren getan haben, ist zu lügen. Über alles. Am wichtigsten ist, dass beide Seiten genau die gleichen Lügen erzählt haben..
Warum sollten wir also erneut über die Nachrichten gemäß ihren Bedingungen berichten?
Lasst uns einen Realitätscheck machen, ja? Hier ist, was wir tatsächlich über die Situation von Nordstream 2 wissen:
- Es transportiert derzeit kein Gas.
- Die „Sabotage“ hat die Energiekosten in ganz Europa in die Höhe getrieben.
- Die Reduzierung des Verbrauchs und die Erhöhung der Kosten fossiler Brennstoffe ist ein wichtiger Teil der „Great Reset“-Agenda.
- Sowohl die NATO als auch Russland sind vorsätzliche Teilnehmer an dieser Agenda.
Das wars. Das ist alles, was wir wissen. Auf dieser Grundlage können wir nicht ausschließen, dass Nordstream 2 in voller Übereinstimmung von beiden Seiten „sabotiert“ wurde.
Wir wissen nicht einmal, dass es überhaupt „sabotiert“ wurde. Denn alles, was wir sehen durften, sind einige Blasen. Ein Bild, das Sie in wenigen Sekunden erstellen können, indem Sie zu OpenArt gehen und „Blasen auf der Oberfläche des Ozeans“ eingeben.
Was auch immer passiert ist, wir wissen nur, dass es weg ist und unser Gas teurer geworden ist. Schon wieder.
Hershs Geschichte scheint eine Übung in einer besonderen Art von Journalismus zu sein – den Menschen zu erzählen, was sie bereits wissen oder vermuten, unter dem Deckmantel, neue Informationen bereitzustellen.
„Enthüllungen“ von „ehemaligen“ Insidern, die tatsächlich die zugrunde liegenden Annahmen der Mainstream-Erzählung verstärken, indem sie eine kontrollierte „alternative“ Sichtweise liefern.
Die offizielle Mainstream-Position ist, dass Russland seine eigene Pipeline gesprengt hat. Es gibt keine Beweise, die dies unterstützen, es wird einfach festgestellt.
Jetzt hat Hersh die offizielle alternative Position – dass die USA es getan haben – mit einem eigenen Narrativ versehen. Es gibt auch keine Beweise, die diese Gegenerzählung stützen, es wird ebenfalls einfach gesagt.
Sprechen Sie mir nach: Es ist eine künstliche Dualität. Eine, die ich bereits im Oktober genau vorausgesagt habe.
Zwei scheinbar widersprüchliche glaubensbasierte Positionen, die beide auf spärlichen Beweisen basieren und beide die gleiche Linie verkaufen: Dass die „Sabotage“ von Nordstream 2 das Ergebnis internationaler Konflikte war, die zufällig die große Neustart-Agenda förderten.
Aber ist angesichts dessen, was wir alle in den letzten drei Jahren erlebt haben, nicht die Alternative wahrscheinlicher? Dass es sich um einen Akt handelte, der dazu diente, den großen Neustart voranzutreiben, getarnt hinter einem potenziell performativen internationalen Konflikt?
Wer darüber streitet, ob Putin oder Biden Nordstream 2 in die Luft gejagt hat, lebt in einer falschen Realität, die auf falschen Annahmen beruht, die von erwiesenen Lügnern verbreitet werden.
Der einzige Silberstreif am Horizont des Covid-Projekts ist, dass es so viele Menschen gezwungen hat, aufzuwachen und in der realen Welt zu leben. Lassen Sie uns dorthin zurückkehren, ja?